En las últimas horas se informó de una denuncia realizada por un litigante, consistente en haberse utilizado por una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago instrucciones a una herramienta de inteligencia artificial para redactar la sentencia en un recurso de apelación deducido en contra de sentencia dictada en juicio ejecutivo de cobro de pagaré.

Las instrucciones están incluidas en el archivo «Sentencias» de la causa Rol C2571-2023. En la foja siguiente la Corte de Apelaciones de Santiago resuelve: «Atendido el mérito de los antecedentes, se confirma la resolución apelada de dieciséis de agosto de dos mil veinticuatro, dictada por el Undécimo Juzgado Civil de Santiago, en causa C2571-2023».

Se desconoce si la sentencia confirmatoria fue realizada por una solución o agente de IA, ya que parece ser que las instrucciones incluidas en la misma estaban destinadas a otras causas sobre recurso de amparo -que no tienen relación con el recurso-. entregando a la herramienta de IA la decisión.

Lo anterior configura una situación extremadamente peligrosa, considerando que se trata de controversias en los que se invoca la vulneración al derecho a la libertad personal o a la seguridad individual, surgiendo la inquietud de si dichas instrucciones son entregadas para resolver todas las causas sobre recurso de amparo. ¿Significa lo anterior que todas o algunas sentencias sobre recurso de amparo han sido redactadas por una solución o agente de IA?

Las soluciones y agentes de IA apoyan y facilitan el trabajo de abogados, especialmente en la búsqueda de jurisprudencia y casuísticas y análisis de expedientes, escritos y contratos, siempre bajo la supervisión del profesional con conocimiento jurídicos suficientes para orientar dicha tarea y revisar los resultados.

No obstante, en el caso de un juez la situación es distinta ya que se estaría entregando a una herramienta de IA la decisión de casos delegando el ejercicio jurisdiccional, sin perjuicio de los sesgos que puedan darse.